🤔 [에프워드] ⑥ '여주 판타지'는 어디까지 갈까

🧡

<반지의 제왕>, <해리 포터>, <어스시의 마법사>... 전세계를 주름잡은 위 판타지 시리즈의 공통점이 무엇일까? 세계관이 흥미롭고, 어마어마하게 많이 판매됐으며, 여러 세대 독자층이 즐겼다는 점 외에도 이 세 시리즈에는 중요한 공통 분모가 있다.

바로 주인공이 남성이라는 사실이다. 여성 캐릭터와 많은 조연도 물론 영리하게 활용되지만 서사의 핵심을 이끌어가며 이야기가 끝날 때까지 ‘절대 죽을 수 없는’ 주인공은 남성 캐릭터였다. 그동안 보고 자라온 판타지 소설은 대부분 그랬다. 인류의 역사는 남성의 역사라고 누가 그러던데, 가상 세계를 둘러싼 운동장도 기울어져 있는 것일까.

어떤 캐릭터가 반드시 특정 성별이어야 할 당위가 서사에 내재하는 경우도 물론 있지만, 가상 세계에서는 세계관 설정에 따라 그 당위가 약해질 여지가 얼마든지 있다. 그런 판타지에서조차 주인공 성별이 한 쪽에 쏠린다면 그것은 작품 외적인 요인이 작동한 결과이지 않을까, 이번 [에프워드]는 그러한 의문에 뛰어들었다. 

‘PC 묻었다’며 여성 주인공 거르시나요 

판타지 소설에서까지 성별 문제를 끌고 오는 이유가 뭘까 싶겠지만, 소설뿐만 아니라 영화·게임·드라마 같은 창작물에서 등장 인물의 성별은 독자(수용자)가 작품을 고르고 이해하고 받아들이는 데에 큰 영향을 끼친다. 주인공의 성별은 독자가 ‘나’를 주인공으로 상상할 수 있는지 없는지에 관여하는 중요한 요소 중 하나다. 우리는 자신이 본 것을 기반으로 상상할 수 있기 때문이다.

창작물의 수용자를 성별로 나눠본다면 사실 주인공의 성별 문제에 더 민감한 반응을 보이는 건 남성들이다. 지난달 출시된 게임 ‘고스트 오브 요테이’는 발매 소식이 알려졌을 때부터 남초 커뮤니티에서 논란 아닌 논란을 불러 일으켰다. 사무라이인 주인공 ‘아츠’가 여성이라는 점이 문제가 됐다. 일부는 ‘PC(정치적 올바름)가 묻었다’며 강하게 비판했고, 비판의 주된 근거는 게임의 배경인 17세기 일본에 여성 사무라이가 있었냐는 것이었다. 즉 ‘고증까지 무시해가며 여성 캐릭터를 만들었다’는 논리였다.

이 뿐만이 아니고 레고 팬이 모인 온라인 카페에는 종종 ‘레고의 PC함’을 문제삼는 글이 올라온다. 중세를 배경으로 한 작품(캐슬이나 해적 시리즈)에 여성 기사·병사 미니피규어가 있다는 것이 주로 문제가 된다. 아마도 남성 소비자가 썼을 이러한 글들 역시 ‘고증’을 걸고 넘어진다. 레고 본사가 성평등 지수 높기로 손꼽히는 덴마크에 있다는 사실은 아무래도 중요하지 않은 것 같다.

그렇다면 고증은 정말 중요할까? 얼마나 중요하길래 가상 배경인 것이 뻔한 창작물에서까지 번번이 ‘성별 고증’이 도마에 오를까?

고증을 논할 때 문제는 수용자가 들이미는 기준이 제각각이라는 점이다. 전문가가 아닌 일반 대중이 말하는 고증 여부란 건 자의적이고 편협하기가 쉽다. 개인의 편견이나 고정관념이 개입하기도 쉬워서, 위 레고 사례에서 글쓴이가 내세운 ‘중세 고증’이란 결국 자신이 기억하는 20~30년 전 레고에는 여성 미니피규어가 없었다는 점 단지 그것 뿐일 가능성이 크다.

‘중세 마니아’로 알려진 작가 조지 R.R. 마틴은 ‘디즈니랜드 같은 중세가 아닌 진짜 중세’를 보여주겠다며 판타지 대작 <왕좌의 게임> 시리즈를 썼다. 그런 그가 그려낸 것도 ‘중세풍의 무언가’이지 중세의 복원은 아니다. 그렇다고 <왕좌의 게임> 작품성이 훼손되지 않듯이, 고증이란 잣대는 가상 세계에 흠집을 낼 수 없다. ‘고스트 오브 요테이’ 역시도 올해의 게임(GOTY) 후보로 언급되고 있다.

이처럼 창작자가 만들어 낸 세계 안에서 진실성과 일관성을 갖출 수 있다면 몇몇 요소가 ‘대중의 관념 속 어떤 것’과 다소 상충한다 해도 독자는 받아들일 수 있다. 고증은 가상 세계가 아닌 유물이나 유적을 복원할 때나 의미가 있는 것일지 모른다.

더 중요한 건 ‘재현’…‘젠더 프리’로 해석되는 여성 캐릭터

최근 창작물을 논할 때 고증 못지않게 중요한 가치는 ‘재현’이다. 위의 예시로 돌아가 고증을 존중한다 치면, 21세기에 레고를 가지고 노는 여자 아이들은 자신과 닮은 여성 미니피규어에 기사 갑옷을 걸쳐보지도 못하고 자라야 하는가? 사람이 날아다니고 용이 불을 뿜고 죽어도 다시 살아나는 세계관에서 여성 캐릭터가 사무라이든 기사이든 문제될 것이 있을까? 고증에 매여 ‘누구에게 어떤 세상을 보여줄 것인가’란 본질을 놓치면 창작물이란 그저 현실의 모자란 부분을 답습하는 열화판에 지나지 않게 된다.

이러한 문제의식을 바탕으로 페미니즘 비평가들은 미디어가 여성을 재현하는 방식에 관심을 가져 왔다. 페미니즘적 관점을 통해 우리는 여성의 등장 빈도와 비중을 따져보게 됐고, 더 나아가 여성이 어떠한 맥락으로 활용되는지까지 들여다본다. 단지 양적으로 많이 등장하는 것뿐만 아니라 ‘어떻게’ 그려지는지 역시 중요해진 것이다. 젠더를 둘러싼 고정관념과 혐오를 확대·재생산하는지의 여부가 관건이 됐다. 아울러 비평의 대상도 TV에서 게임, 애니메이션, 장난감 등 여러 분야로 넓어졌다.

관련해서 주목할 만한 움직임은 공연계의 젠더 프리(gender-free) 캐스팅이다. 연극이나 뮤지컬 분야에서는 이미 유명하고 고전 반열에 든 작품이 계속해서 무대에 오르는 경향이 있다. 이러한 경향의 아쉬운 점은 남성 주인공이 대부분이던 옛 시절의 작품이 계속해서 재생산된다는 것이다. 파우스트, 살리에리, 햄릿, 지킬 박사 등의 주인공은 늘 남성 배우가 맡을 수밖에 없다. 원작에 충실하다 보면 본의 아니게 다음 세대 여성 배우의 길이 좁아지는 구조다.

최근에는 남성 캐릭터는 남성이, 여성 캐릭터는 여성이 연기하는 구분선이 흐려지고 있다. 젠더프리는 원작과 다른 성별의 배우가 인물을 연기하는 방식을 지칭한다. 배역에 성별을 지정하지 않고 캐스팅하는 젠더 블라인드(gender-blind) 방식과 원작의 성별을 뒤집는 젠더 크로스(gender-cross) 방식 모두 젠더 프리로 흔히 불린다.

예를 들어 지난해 ‘남성창극 살로메’에서는 남성 소리꾼들이 살로메를 맡았다. 살로메는 헤롯왕의 딸로 신약성서에 등장하는 인물이며 오스카 와일드의 희곡에서도 당연히 여성으로 등장했지만, ‘남성창극 살로메’에선 살로메뿐만 아니라 원작의 인물 구성이 남성 배우들로 바뀌었다. 국립극단은 윌리엄 셰익스피어의 원작에선 왕자였던 햄릿이 공주로 등장하는 ‘햄릿’도 지난해 선보였다. 햄릿의 상대역 오필리어는 남성으로 전환됐다. 뮤지컬 ‘광화문연가’, ‘더 데빌: 파우스트’, 연극 ‘아마데우스’ 등의 차지연처럼 기존에 다른 성별의 배우가 연기하던 배역을 다양하게 소화하는 배우도 자연스레 늘고 있다.

이를 통해 관객이 얻는 건 단순한 신선함 그 이상이다. 세상을 구하고(혹은 망치고), 인간다움을 고뇌하고, 운명을 마주하고 좌절하는 인간을 여성의 재현으로 볼 수 있다는 것 자체가 진귀한 경험이다. 과장을 보태자면 여성으로서 인류사의 보편에 가까워지는 기분이라 할 수 있다. 100년 전 원작자는 인간의 본성, 우스꽝스러운 삶의 본질을 남성 배역을 통해 상상할 수밖에 없었을지 모른다. 하지만 21세기의 우리는 원작을 다른 성별로 해석·재현함으로써 원작의 핵심에 오히려 더 가까이 갈 수 있다.

‘여자 주인공 판타지’가 ‘로판’이 된 사연

‘여자 주인공의 상’이 확연히 다양해진 분야로 웹소설을 꼽을 수 있다. 현 시점 대중문화 분야에서 가장 다채로운 여자 주인공 서사를 볼 수 있는 곳이 아닐까 싶을 정도로 여성향 웹소설은 지난 10여년 동안 양적·질적인 성장을 보여왔다. 정확히는 각종 웹소설 플랫폼에서 ‘로맨스 판타지’, 일명 ‘로판’으로 분류되는 작품들을 의미한다. 로맨스 판타지 웹소설을 원작으로 한 웹툰도 해당한다.

로판은 ‘로맨스’와 ‘판타지’의 합성어이기 때문에 이름만 봐서는 독립적인 장르로서의 로판이 어디서 기원했는지 짐작하기가 쉽지 않다. 로판이 그러한 이름을 얻게 된 데에는 단순 조어법 이상의 역사가 있다.

웹소설을 직접 써왔고 웹소설 작법에 관한 책을 출간한 김휘빈 작가와 북마녀 작가의 설명에 따르면 로판은 2010년대 중반에 등장한 장르다. 로판은 ‘여자 주인공이 가상 세계에서 모험하는 이야기’라고 할 수 있는데, 세계관이 방대하고 로맨스 서사의 비중이 상대적으로 적다는 특성상 협의의 ‘로맨스’(특히 현대 로맨스)와는 맞지 않았다. 그렇다고 ‘판타지’에 들어가기에는 남성 독자들, 특히 정통 판타지 애독자들의 반발이 컸다. 그렇기 때문에 플랫폼들은 로판 카테고리를 새로 만들게 됐고, 카테고리 구분이 곧 장르성을 규정짓게 됐다.

책 <<웹소설 작가 서바이벌 가이드>(이마)를 쓴 김휘빈 작가는 이 과정에서 ‘여자 주인공’이란 요소가 판타지 출판업계와 남성 독자층으로부터 배제당했다고 전한다. 그에 따르면 “판타지 소설의 대여점 유통이 흥하던 시대에 여자 주인공 판타지는 출간이 어려웠고”, 여성 작가들의 연재 게시판은 “여자 주인공(여자 작가)이네, 안 봐요”라는 댓글이 달리던 시절이 있었다. 그러면서 여자 주인공 판타지 소설이 특정 연재 사이트로 몰리고 기존 로맨스에 질린 여성 독자들이 이를 찾았고, 해당 작품들이 순위권에 집중되자 ‘이런 판타지는 정통 판타지가 아니다’라는 다툼이 오래 반복됐다는 것이다. 이러한 설명은 여러 독자 커뮤니티에서도 공통적으로 나온다.

한마디로 플랫폼과 독자들이 판타지를 남성 주인공의 것으로만 선을 그었기 때문에 여성이 주인공인 판타지는 앞에 ‘로맨스’가 붙은 형태로 ‘독립당한’ 것이다. 그 결과는 현재 아무 웹소설 플랫폼에 접속해 판타지 섹션을 눌러보면 알 수 있다. 논문 ‘한국 현대 환상문학 주인공의 인물 유형 연구- 웹소설 판타지 장르를 중심으로’(2020)에 따르면, 카카오페이지·문피아에서 현대 판타지 작품 157편을 분석한 결과 주인공 성별이 전부 남성이었다(2019년 10월 기준). 남자 주인공이 연애하고 사랑하는 내용이 포함된 웹소설이 로판이 아니라 판타지로 분류되는 것에서 알 수 있듯, 로맨스 첨가 유무보다는 주인공 성별이 판타지와 로판을 가르는 핵심적인 구분 요소다.

로판은 여성 독자들의 고민 지점을 정면으로 돌파하기도 한다. 현실의 젠더 불평등을 작품 속 세계관에 녹여 주인공이 이를 어떻게 마주하고 극복하는지를 서사의 큰 줄기로 잡는 사례도 종종 보인다. <북북서로 항해하라>(송윤), <여왕 쎄시아의 반바지>(재겸) 등은 페미니즘의 ‘ㅍ’자도 쓰지 않으면서 페미니즘의 문제의식을 녹여냈다. 이러한 작품들은 여성 차별적 구조에 매인 주인공이 이를 풀어나가며 성장하는 과정을 그린다. 

논문 ‘로맨스 판타지 웹소설에 나타난 젠더 재현 양상과 그 의미’(2024)는 “젠더 차별적 담론은 여성 인물의 성공 서사를 더 극적으로 만든다. 비현실적인 성공은 독자들의 공감을 받을 수 없으며 오히려 비판의 대상이 된다. 따라서 작가들은 변화가 있지만 완전히 해결되지 못한 젠더 문제를 재현하게 된다”고 분석했다.

근래 로판 독자층에서 나타난 흥미로운 움직임은 ‘로맨스가 없거나 비중이 낮은’ 여자 주인공 판타지에 대한 수요다. 앞서 로판이 판타지에서 발원했으나 여자 주인공을 내세운 여성향이라는 이유로 그와 같은 이름을 얻었다고 설명한 바 있다. 로맨스 역시 로판의 구성 요소이긴 하지만, 단지 여자가 주인공인 판타지를 보고 싶을 뿐인 독자층도 로판이 흡수하게 됐다.

그러면서 로판 내에서 독자들이 ‘노맨스’, ‘여주판’이라고 지칭하는 작품군이 생겨났다. ‘노맨스’는 로맨스가 없다(No)는 뜻이고, ‘여주판’은 여자 주인공 판타지의 줄임말이다. 여성 캐릭터가 판타지에선 주인공으로서 받아들여지지 않으니 ‘로맨스’ 판타지 섹션에서 로맨스가 없는 것을 강조해 키워드로 내세우는 웃지 못할 형용 모순이 일어나는 것이다.

노맨스나 여주판은 플랫폼에서 공인한 장르 구분은 아니지만 독자들은 이미 이러한 작품을 구분해서 추천하고 비평한다. 노맨스, 여주판을 찾는 독자들은 남성 캐릭터의 비중이 얼마나 되는지, 작중 로맨스 비율이 어느 정도인지를 서로 공유한다. ‘여성이 주인공이지만 로맨스를 다루지 않는 판타지’를 향유하기 위한 자구책이다.

이런 자료를 봤어요

🧡

🏷️ 어떤 대목에 공감하시나요?
🏷️ 여자 주인공과 여성 서사에 관해 독자, 관객, 소비자로서 어떤 경험을 하셨나요? 
🏷️ 다른 입주자님들과 나누고 싶은 작품이 있나요?  

🗃️ 앞으로 [에프워드]가 다뤄줬으면 하는 아이디어도 환영합니다😊 입주자님 의견은 아래 [플랫온리 의견 남기기]로 보내주세요!